Dritta o non dritta?... che dilemma!!

[administrator]

Ciao a tutti, stavolta non scrivo per dare delle risposte semmai per porre domande!

Ispirato da un intervento del nostro amico Marco su un'altro forum di VPC, vorrei qui dare l'input ad un argomento che certamente è o lo è stato, materia di riflessione per parecchi noi. Partendo da una considerazione personale e condividendo l'interrogativo del nostro amico, pongo chiaramente (spero) la domanda in questione:

FOTO DRITTE O FOTO STORTE?

Premetto che io sono uno tra quelli sempre pronti a far notare nelle foto anche minime inclinazioni sulle assi X e Y che vado sempre in giro "giroscopio e inclinometro satellitare alla mano" che prima di pubblicare una mia foto la passo ai raggi X per controllarne il perfetto angolo di deviazione sui piani ... ma andiamo avanti ed entriamo nel merito:

in tutti i manuali di fotografia come in tutti gli articoli specialistici del settore, si raccomanda, durante la fase dell'inquadratura, di prendere sempre dei riferimenti ben precisi sui piani orizzontale e/o verticale, ma, in effetti presi questi, fatta eccezione per gli orizzonti o gli alberi che storti risulterebbero sgradevoli alla vista, non si dice di attenersi scrupolosamente al far combaciare con essi l'angolazione da imprimere alla fotocamera nell'eseguire lo scatto... lo si lascia solo intendere!
Questo può ragionevolmente indurre a pensare che la foto deve riflettere il nostro modo usuale di osservare cio che ci circonda, cioè restando dritti in piedi.

Ma ciò non esclude affatto che potremmo trovare una migliore prospettiva inclinando di un certo numero di gradi la nostra fotocamera (mi è successo quasi sempre scattando delle macro, oppure fotografando la luna in un cielo stellato, o ancora direttamente l'acqua del mare senza alcun riferimento all'interno dell'inquadratura)

Allora, forse, il problema si pone solo quando ci si trova ad inquadrare delle linee geometriche verticali o orizzontali? vedi il profilo verticale di un edificio oppure l'orizzonte in una panoramica...
direi di si!

oppure perchè siamo semplicementi abituati a vedere le cose solo in un certo modo... quello convenzionale

e perchè lo stesso principio di foto perfettamente"dritta" non viene applicato nel caso di inquadrature diagonali??... un'inquadratura diagonale non è forse una foto storta di ben 45°?... la diagonale è allora tollerata??

angeldevil
_________________
... non si diventa forti solo mangiando spinaci... ... sigh!

[m_art]

credo che la foto "lievemente" storta sia sbagliata (come la mia in Sogno anche se l'inclinazione è molto modesta).
se la foto è storta, che lo sia! ---> vedi diagonale

[Emmelle]

In effetti le foto storte, a mio avviso, sono errate.. e non solo perchè esiste una regola ma semplicemente perchè esteticamente brutte...
Però è anche vero che una foto volutamente storta può diventare uno scatto creativo... un pò come la regola dei terzi... ma in questo caso dovrebbe essere palesemente ovvio il motivo di scattare una foto storta.

Inoltre, oggi è così semplice raddrizzarle che vale la pena perderci un pò di tempo....

Per il 45° sinceramente non saprei che dire... ma credo valga la stessa cosa per lo storto creativo....

Ciao
_________________
Non é vero che abbiamo poco tempo: la verità é che ne perdiamo molto. (Seneca)

[administrator]

... mi viene da pensare che lo "storto" in una foto eseguita da un fotografo è uno storto creativo (perchè si suppone che un professionista non possa sbagliare) e lo storto di un dilettante è solo uno sbaglio... la cosa non mi convince.... eheh!
_________________
... non si diventa forti solo mangiando spinaci... ... sigh!

[Stefano]

probabilmente un eventuale storto deve essere motivato e deve aggiungere qualcosa alla narrazione. La stessa cosa vale per una foto dritta. Ci deve essere qualcosa per giustificare la scelta...

[Stefano]

L'altro giorno sono andato alla mostra di helmut newton "sex & landscape" e notavo che l'orizzonte di una fotografia di mare era ovviamente storto...mi è venuto subito in mente questo post e mi ha fatto pensare parecchio (non sono ancora giunto a una conclusione...probabilmente continuerò a pensarla come nel mio post qui sopra...)

[administrator]

[Stefano]

mmm...credo che di fronte a una fotografia, se esprime qualcosa, discutere del fatto che sia dritta o storta passa in secondo piano. questa è la decisione finale.

[administrator]

[Stefano]

sono d'accordo ma preciserei che la foto storta non si perdona a qualcuno solo perchè è un grande maestro. Si perdona a ogni foto che merita. E' ovvio che siamo portati spesso ad essere più indulgenti quando la fotografia è fatta da un fotografo noto. é come quando dobbiamo scegliere tra due paia di scarpe, una di marca e una sconosciuta. Si è spesso portati a scegliere la marca, non tanto per moda, quanto per le garanzie che sappiamo che offre...
forse non mi sono spiegato benissimo, comunque...

[administrator]

[administrator]

Riporto qui un intervento di Sandro Cherenti, involontariamente inserito in un altro Topic ma che trova qui la sua sede naturale:

sandro cherenti ha scritto:

…un giorno in una libreria capitò un signore,chiese al commesso un libro delle poesie,il commesso meravigliato gli chiese che genere di poesie desiderava,il signore quasi stupito della reazione del commesso,richiese un libro che gli insegnasse a scrivere poesie,una specie di manuale che insegnasse a comporre versi.
Il libro naturalmente esisteva,era uno di quei rimari che ormai non utilizza più nessuno…..

Ci sono, tanti libri che insegnano a fotografare,a comporre una fotografia.
Sono utili?
Sono utili se si prendono dal punto di vista della grammatica fotografica,non si può pretendere che,oltre le regole della forma elementare,essi diano il modo di fare una bella foto.
Tutte le regole della composizione che ci insegnano,non è che siano sbagliate,anzi sono necessarie,però non vanno oltre quel limite al di là del quale ciò che interessa è il talento di un fotografo,la sua personalità,il suo modo singolare di vedere la realtà.
La tecnica ha un peso determinante in ogni disciplina,però essa deve essere animata da una abilità che esula dai dettami della grammatica.
La composizione molte volte fa si che un fotografo non riesca a dare quel “ tutto “ che aveva in animo di esprimere,molti fotografi lasciandosi andare ottengono immagini di grande espressività.
Una delle regole fisse della composizione è la perpendicolarità della linea immaginaria che forma l’orizzonte,che rispetto al piano verticale deve essere sempre di 90°,si parla di quella pendenza che spesso è fattore di indignazione,nei commenti.
Angelo è disposto a tralasciare determinati dati della composizione,ma,mai lascia passare un’immagine che pende,un orizzonte non può produrre un simile effetto.
Eppure un’immagine che pende non è sempre da gettare nel cestino dell’inutilità.
Pensiamo per un momento ai fotografi d’azione,essi non hanno il tempo per pensare se quella o questa angolazione vada bene,se la linea d’orizzonte è inclinata.
Essi scattano,non a caso s’intende,ma senza porsi il problema della bella composizione ,della correttezza della pendenza.
Le loro foto normalmente sono ricche di vivacità e di sentimento umano,sono espressive,per la realtà che rappresentano e per il modo con cui questa realtà viene raccontata,non dobbiamo credere che la realtà da sola sia tutto.
La foto che pende,secondo me,non è un “ negare la tecnica “,bensì una affermazione della scelta del momento.

[administrator]

Ciao Sandro... in risposta al tuo intervento, che trovo molto significativo e che certamente fa luce su molti degli aspetti che gravitano attorno alla domanda originale, vorrei però sottolineare che (come avevo evidenziato nel precedente intervento) le mie attenzioni non sono rivolte alle foto d'azione che (qui sono perfettamente d'accordo con te) vengono eseguite in un attimo, senza che ti venga lasciato il tempo per pensarci su altrimenti perdi l'istante. Per rendere bene l'esempio, nel mio intervento precedente ho inserito un link ad un sito di fotografia dove sono presenti le opere di un fotografo affermatissimo a livello internazionale che non è certo un fotoreporter ma un fotografo di pose studiate... è a quelle che mi riferivo! alle foto che prima pensi e poi realizzi, non certo agli attimi rubati.

Ed è proprio in quelle che non capisco la necessità di far venire gli orizzonti vistosamente inclinati: foto costruite dove i soggetti sono in posa visibilmente statica e costruita ad hoc. Tra quelle, ne ricordo una in particolare dove c'è un soggetto umano in una posa studiatissima, se non vado errato sopra ad un palcoscenico che presenta incomprensibilmente un'inclinazione di quest'ultimo (unico riferimento sul piano orizzontale) di almeno 10 gradi a dx. Ma ne ricordo pure una (soggetto un sole al tramonto visibile a metà dietro una montagna) che presenta una altrettanto incomprensibile sovraesposizione sul sole stesso tale da renderlo completamente illegibile se non come un forte bagliore bianco che rosicchiava via parte della montagna... anche questa, presentava una linea d'orizzonte sul mare fortemente inclinata a sx di un cospicuo numero di gradi (vado a memoria, quindi non ti aspettare grande precisione) è a quelle che mi riferivo e mi chiedevo pure, non comprendendone le ragioni, se per caso nelle foto dei Grandi, non vi fosse bisogno di Grandi osservatori per trovare una giustificazione a tutto questo.

Concludevo quindi con una considerazione tutta personale in cui dicevo piu o meno:

Credo di aver capito che le regole esistono per venire infrante ma per farlo ci vuole una "Patente" grazie alla quale queste infrazioni vengono chiamate "virtuosismi". In tutti gli altri casi, in assenza di questa "Patente", le stesse infrazioni si chiameranno solo STRAFALCIONI

Questa mia ultima affermazione, mette in evidenza che anch'io sono indeciso... proprio perchè guardando le opere di grandi fotografi vedo spesso dei "virtuosismi" o pseudo tali, di questo genere... e poi da molti di loro che scrivono libri, manuali e trattati di fotografia molto scentifici e molto tecnici leggo che un orizzonte deve riflettere esattamente la realtà... che è perfettamente orizzontale... altrimenti che orizzonte sarebbe?

Ammetterai che questo, almeno in chi come me è ancora alla ricerca di nozioni e consigli può ingenerare una certa confusione

Allora, alla luce di tutto ciò la domanda è sempre la stessa: dritti o non dritti?...

Alla tua:

"Angelo è disposto a tralasciare determinati dati della composizione,ma,mai lascia passare un’immagine che pende,un orizzonte non può produrre un simile effetto."

rispondo:
si è vero spesso bado piu ai problemi legati all'inclinazione che a quelli connessi alla composizione. In generale (tranne in casi particolarmente vistosi) proprio perchè molti "errori" compositivi possono in alcuni casi venire dettati da situazioni contingenti e imprescindibili... (esclusione di elementi di disturbo di varia natura in fase di inquadratura o tagli resi necessari in post) ma una linea d'orizzonte storta è quasi sempre dettata solo da disattenzione e lì si puo intervenire facilmente in via preventiva... è solo questione di spendere un attimo in piu e prendere un preciso riferimento prima dello scatto (a parte il fatto che in post si può correggere un'inclinazione anche abbastanza vistosa senza alcuna difficoltà per nessuno di noi) quindi è solo questione di volerlo fare senza premura in fase di scatto o anche in post, senza premura nel voler pubblicare immediatamente la foto prima di aver contrallato con attenzione il nostro lavoro. Comunque, non ho mai pensato che una foto leggermente inclinata sia da buttar via... semmai che è una foto da correggere... quello si!

Ricordo con piacere le parole di mio padre (foto-tipo-litografo) che fin da quando ero bambino mi parlava di composizione e perpendicolarità... lo stavo sempre ad ascoltare affascinato, anche se non afferravo bene quei concetti. Adesso, mi sono convinto che anche la perfetta corrispondenza della perpendicolarità sugli assi x e y sia molto importante perchè è un parametro che se non rispettato con precisone si nota subito a prima vista e anche all'occhio meno esperto appare da subito come un errore evidente


angeldevil
_________________
... non si diventa forti solo mangiando spinaci... ... sigh!

[Gianluca Laurentini]

Secondo me il problema è stato centrato in pieno, una foto storta è sbagliata? Se si è "sconosciuti" la risposta è sempre si, se si è famosi la risposta al massimo arriva al "forse".
Vedendo una foto può essere storta sia per volontà che per estro...
ad esempio una foto al mare avrà quasi sempre un'orizzonte leggermente in pendenza ed è un errore, ma una foto può essere appositamente storta per vari moivi:
Attirare l'attenzione
Rendere particolare la foto
Dare maggior risalto a qualcosa
Dare un effetto più realistico o dinamico(Pesno ad esempio a foto a macchine in curva o a moto in piega quando piegando leggermente la macchina si da maggior dinamismo)
Oppure mille altri motivi che non mi vengono in mente...
Comunque per me valutare una foto per quello cheè senza considera da chi è scattata aiuta a vedere che fotografi del National ecc... a volte cadono in errori di questo tipo!

[Gianfranco]

Per me non esiste una regola fissa e soprattutto “certa “…
Prendo spunto da Gianluca … io sono “sconosciuto “
ho postato “Orizzonti “
a voi sentenza … andateci duro...ma non troppo : - )))
^G^

[administrator]

[PietroPix]

Il problema che vi ponete è stato già risolto dalle avanguardie storiche dei primi del novecento; gli artisti di quell'epoca e in particolare Paul Klee, hanno superato con disinvoltura la legge di gravità di I. Newton all'interno delle loro opere per passare ad una visione più completa e totale dell'opera stessa. Negli anni sessanta, poi, l'uomo conquista lo spazio e stacca i piedi da terra per entrare in un'altra dimensione che non può più essere misurata da una verticale e una orizzontale; siamo in un vortice emozionale dove pure le immagini non sfuggono alla nuova realtà, quindi concludo dicendo buona fortuna a quasi tutti.

[Gianfranco]

… aggiungo : in questa era digitale non ci saranno più “talenti mostruosi “.. ma tanti piccoli microfoni …. poi più in là chissà … ritornerà un vortice.